top of page

đ—Łđ—żđ—Œđ—șđ—Č𝘀𝘀đ—Č đ—±đ—Č 𝘃đ—Čđ—»đ˜đ—Č : une levĂ©e d'option insuffisante faute de rĂ©itĂ©ration authentique Ă  temps.

  • sylviemarcilly
  • 16 nov.
  • 2 min de lecture
ree


⚖ Cour d'Appel de PARIS, 3 octobre 2025, RG 24/15401 


L'affaire

Par acte du 22 juin 2020, la SCI V. avait consenti une promesse unilatĂ©rale de vente Ă  la sociĂ©tĂ© B., pour un prix d’1.100.000 €, sous condition que le bien soit libre de toute occupation avant la signature de l’acte authentique.



La sociĂ©tĂ© bĂ©nĂ©ficiaire — substituĂ©e par la SAS 34 R. — avait versĂ© le prix et levĂ© l’option dans le dĂ©lai convenu, mais refusĂ© de signer avant d’avoir pu visiter les lieux.



Le vendeur, ayant vidĂ© les locaux et proposĂ© une visite, a considĂ©rĂ© la promesse caduque et rĂ©clamĂ© l’indemnitĂ© d’immobilisation de 110.000 €.


đŸ›ïžÂ Le parcours judiciaire

Le TJ de Bobigny, puis la Cour d’appel de PARIS, donnent raison au promettant :



✅ La bĂ©nĂ©ficiaire ne pouvait se prĂ©valoir de sa propre abstention, dĂšs lors que le vendeur avait rempli ses obligations,



 ✅ La levĂ©e d’option et le paiement du prix n’ont pas suffi Ă  rendre la vente parfaite, faute de signature de l’acte authentique avant l’échĂ©ance contractuelle.



"La SAS ... dÚs lors que les conditions de la levée de l'option prévues à la promesse unilatérale étaient remplies et que la condition particuliÚre tenant aux locaux vides était également justifiée par les constatations de l'huissier de justice, trois jours avant la date d'échéance de la promesse, était donc tenue de signer l'acte authentique.



La SAS ... ne démontrant pas l'impossibilité de signer l'acte authentique dans le délai contractuel du fait du promettant, sa volonté exprimée de lever l'option, accompagnée du paiement du prix, est inopérante à permettre la constatation de la réalisation de la vente."



⚠ Point de vigilance : la publication d’une promesse de vente.


La Cour condamne en outre la SAS 34 R. Ă  50.000 € de dommages et intĂ©rĂȘts pour avoir publiĂ© unilatĂ©ralement la promesse de vente, ce qui a bloquĂ© la libre disposition du bien pendant cinq ans.



La publication au service de publicité fonciÚre (SPF) :


- n’est pas obligatoire,


- n’a d’intĂ©rĂȘt qu’à titre d’information, pour les actes notariĂ©s,


- peut devenir fautive si la vente n’est pas rĂ©itĂ©rĂ©e.



👉 Une publication prĂ©maturĂ©e expose son auteur Ă  une action en responsabilitĂ© dĂ©lictuelle, surtout si elle empĂȘche le vendeur de disposer librement de son bien.



💡 Un arrĂȘt qui rappelle que la levĂ©e d’option ne suffit pas Ă  transfĂ©rer la propriĂ©tĂ©, et que la prudence s’impose avant toute publication au SPF.

Commentaires


bottom of page